Der Cisco AIR-AP2702I-E-K9 ist ein Profi-WLAN-Access-Point mit vielen Einsatzmöglichkeiten. Aufgrund der Komplexität ist das allerdings nur für interessierte Anwender im Heimgebrauch zu empfehlen, und meist nur mit gebrauchter Hardware. Der etwas in die Jahre gekommene 2702I-Access-Point hat interne WLAN-Antennen und funkt unter WLAN 5 mit bis zu 4×4:3 Spatial Streams. Der Access Point wurde für den Test mit den Standardeinstellungen des WLAN-Controllers aus meinem Wireless Home Lab betrieben. Im 2,4-GHz-Band sind so Kanalbandbreiten von 20 MHz verfügbar, während der Controller unter 5-GHz automatisch die Kanalbreite festlegt. Was das für die praktische WLAN-Geschwindigkeit im Versuchsaufbau bedeutet, habe ich meinem Review untersucht.
In meinem Praxis-Test lieferte der Cisco AIR-AP2702I-E-K9 durchschnittlich 210,5 MBit/s tatsächliche Netto-Geschwindigkeit über das WLAN an meine Endgeräte aus. Der durchschnittliche Ping lag dabei bei 2,5 Millisekunden, der Jitter im Mittel bei 1,6 Millisekunden. Damit liegt der Cisco AIR-AP2702I-E-K9 mit seiner Gesamtpunktzahl von 5134 Punkten aktuell auf Platz 10 meiner WLAN-Speed-Rangliste (Stand 03. April 2022).
Die WLAN-Geschwindigkeit des Cisco AIR-AP2702I-E-K9
In meinem WLAN-Speed-Review erzielte der Cisco AIR-AP2702I-E-K9 eine durchschnittliche Gesamt-Geschwindigkeit (TCP Throughput) von 210,5 MBit/s.
Dabei konnte der Cisco AIR-AP2702I-E-K9 im Upstream etwa 161,0 MBit/s pro Endgerät über das WLAN verteilen (Mittelwert). Wollten alle meine Endgeräte gleichzeitig Daten übermitteln, dann wurden kumuliert 283,6 MBit/s über die Luftschnittstelle des WLAN-Routers übertragen.
Im Schnitt wurden im Downstream 135,0 MBit/s per Funk übertragen. Bei der gleichzeitigen Übertragung an alle meine Endgeräte schaffte der Cisco AIR-AP2702I-E-K9 dann 262,4 MBit/s kumuliert.
WLAN-Geschwindigkeit Upstream
Maximale Upstream-Geschwindigkeit (TCP-Throughput in MBit/s) bei maximaler Auslastung der Geräte nacheinander
| Gerät 1: Intel AX200, 2×2 (Wi-Fi 6) | Gerät 2: Intel AX200, 2×2 (Wi-Fi 6) | Gerät 3: Snapdragon 845, 2×2 (Wi-Fi 5) | Gerät 4: Realtek RTL8814AU, 4×4 (Wi-Fi 5) | |
| Messwert 1: 0-60 | 278 | 65,6 | 65,1 | 243 |
| Messwert 2: 60-120 | 279 | 62,6 | 66 | 249 |
| Messwert 3: 120-180 | 280 | 62,6 | 54,6 | 232 |
| Messwert 4: 180-240 | 281 | 67,5 | 78,1 | 220 |
| Messwert 5: 240-300 | 280 | 68,2 | 77 | 226 |
| ø | 280,0 | 64,2 | 66,2 | 233,7 |
Man merkt dem Cisco AIR-AP2702I-E-K9 an, dass er kein WLAN-Access-Point der neuesten Generation ist, er unterstützt nur WLAN 5 Wave 1. Diesbezüglich kann man dem AP keinen Vorwurf machen, schließlich habe ich ihn in diesen Geschwindigkeitstest gezwungen. Aber er schlägt sich sehr passabel. Unter besten Bedingungen schafft der 2702I gute 280 MBit/s mit Endgerät 1. Flaschenhals ist hier der Client, denn dieser hat nur zwei WLAN-Antennen, der AP selbst würde sogar drei Spatial Streams anbieten. Und das in beiden Bändern: Nicht unbedingt selbstverständlich. Entfernung ist für die Kombination aus AP und Endgerät dann ein Problem, wenn die sogenannte Spatial Diversity aufgrund mangelnder Antennen am Endgerät nicht voll ausgenutzt werden kann. Endgerät 2 schafft so 64,2 MBit/s, Endgerät 3 66,2 MBit/s. Endgerät 4 erhält 233,7 MBit/s. Hier können AP und Client ihre Antennenvielfalt voll ausspielen.
Maximale Upstream-Geschwindigkeit (TCP-Throughput in MBit/s) bei maximaler Auslastung der Geräte gleichzeitig
| Gerät 1: Intel AX200, 2×2 (Wi-Fi 6) | Gerät 2: Intel AX200, 2×2 (Wi-Fi 6) | Gerät 3: Qualcomm Snapdragon 845, 2×2 (Wi-Fi 5) | Gerät 4: Realtek RTL8814AU, 4×4 (Wi-Fi 5) | |
| Messwert 1: 0-60 | 203 | 25,9 | 30,3 | 29,2 |
| Messwert 2: 60-120 | 207 | 20 | 29,2 | 27,5 |
| Messwert 3: 120-180 | 208 | 18,4 | 28,3 | 28 |
| Messwert 4: 180-240 | 207 | 18,9 | 31,1 | 27,4 |
| Messwert 5: 240-300 | 208 | 17,5 | 38,3 | 28,4 |
| ø | 207,3 | 19,1 | 29,5 | 27,6 |
Weiter geht es mit dem Summentest, bei dem alle Endgeräte gleichzeitig ausreichen WLAN abbekommen wollen. Auch Cisco bietet Features zur Airtime Fairness, welche sehr granular eingestellt werden können. Ich verwende das Default-Profil für geringe Endgerätedichte. Verteilung und Gesamtgeschwindigkeit ist eher mäßig. Wie gesagt, der AP ist nicht der Neueste und funkt nur nach Wave 1 unter 802.11ac. Dennoch hätte ich mir gewünscht, dass Endgerät 1 (207,3 MBit/s) etwas weniger Geschwindigkeit abbekommt, dafür Endgerät 2 (19,1 MBit/s), Endgerät 3 (29,5 MBit/s) und Endgerät 4 (27,6 MBit/s) dafür etwas mehr. Ich hatte das schon beim AP von Aruba – was ist eigentlich fair? Unter echten Bedingungen würde Endgerät 1 natürlich viel schneller mit seiner Datenübertragung fertig sein, dann bliebe mehr Luft für Endgeräte 2 bis 4. Wäre doch auch nicht schlecht, oder?
WLAN-Geschwindigkeit Downstream
Maximale Downstream-Geschwindigkeit (TCP-Throughput in MBit/s) bei maximaler Auslastung der Geräte nacheinander
| Gerät 1: Intel AX200, 2×2 (Wi-Fi 6) | Gerät 2: Intel AX200, 2×2 (Wi-Fi 6) | Gerät 3: Qualcomm Snapdragon 845, 2×2 (Wi-Fi 5) | Gerät 4: Realtek RTL8814AU, 4×4 (Wi-Fi 5) | |
| Messwert 1: 0-60 | 256 | 37 | 38 | 204 |
| Messwert 2: 60-120 | 260 | 38,4 | 36,7 | 202 |
| Messwert 3: 120-180 | 251 | 38,8 | 37,2 | 198 |
| Messwert 4: 180-240 | 285 | 38,9 | 36,9 | 197 |
| Messwert 5: 240-300 | 265 | 39,1 | 37,1 | 198 |
| ø | 265,3 | 38,7 | 36,9 | 199,0 |
Downstream, also wieviel Daten kann der WLAN-Access-Point mit seinen Antennen an ein Endgerät übertragen. Spannend zugleich: Auch der Cisco 2702I benötigt bei der Datenübertragung an das Endgerät mehr Strom als umgekehrt. Eigentlich logisch, denn im Downstream muss er mehr Data Frames (nicht nur Management Frames) an das Endgerät übertragen. Umgekehrt: Im Upstream muss der AP nur zuhören (im Sinne der wertvollen Data Frames). Wie dem auch sei: Unter Sichtverbindung schafft Endgerät 1 265,3 MBit/s, Endgerät 2 38,7 MBit/s, Endgerät 3 36,9 MBit/s und Endgerät 4 199 MBit/s.
Der Unterschied zum Upstream ist marginal: Nur 26 MBit/s ist die Übertragung im Downstream langsamer.
Maximale Downstream-Geschwindigkeit (TCP-Throughput in MBit/s) bei maximaler Auslastung der Geräte gleichzeitig
| Gerät 1: Intel AX200, 2×2 (Wi-Fi 6) | Gerät 2: Intel AX200, 2×2 (Wi-Fi 6) | Gerät 3: Qualcomm Snapdragon 845, 2×2 (Wi-Fi 5) | Gerät 4: Realtek RTL8814AU, 4×4 (Wi-Fi 5) | |
| Messwert 1: 0-60 | 142 | 16,5 | 24,7 | 90,7 |
| Messwert 2: 60-120 | 133 | 17,6 | 17,7 | 92 |
| Messwert 3: 120-180 | 142 | 17,8 | 17,6 | 87,5 |
| Messwert 4: 180-240 | 141 | 17,2 | 17,7 | 86 |
| Messwert 5: 240-300 | 138 | 24,2 | 17,6 | 106 |
| ø | 138,7 | 17,5 | 17,7 | 88,5 |
Im gleichzeitigen Downstream an alle Endgeräte ist die kumulierte Geschwindigkeit überschaubar, immerhin bekommt Endgerät 4 etwas mehr vom Kuchen ab. Es ist 88,5 MBit/s schnell. Platz 1 bleibt bei Endgerät 1 mit 138,7 MBit/s. Fast gleichauf liegen Endgeräte 2 und 3 mit 17,5 MBit/s bzw. 17,7 MBit/s. Entfernung und Antennenkonfiguration: Beides bleiben einmal mehr entscheidende Faktoren für die in WLAN erreichbare Geschwindigkeit. WLAN ist keine Magie und auch die besten Hersteller können nicht zaubern. Zumindest nicht wirkungsvoll.
Die kumulierte Downstream-Geschwindigkeit lag 21,2 MBit/s über der Upstream-Geschwindigkeit.
Der Ping des Cisco AIR-AP2702I-E-K9 (in Millisekunden)
| ø-Ping (1 Gerät gleichzeitig) | |
| Gerät 1: Intel AX200, 2×2 (Wi-Fi 6) | 1 |
| Gerät 2: Intel AX200, 2×2 (Wi-Fi 6) | 2 |
| Gerät 3: Snapdragon 845, 2×2 (Wi-Fi 5) | 5 |
| Gerät 4: Realtek RTL8812AU, 2×2 (Wi-Fi 5) | 2 |
| ø | 2,5 |
Top Ping-Werte von 1ms bzw. 2ms hatten die WLAN-6-Endgeräte 1 und 2. Negativ aufgefallen: Endgerät 3 mit 5ms. Schade, aber nicht unbedingt die Schuld des Cisco AIR-AP2702I-E-K9, sondern erklärt eher, wie WLAN funktioniert. Ach ja, Endgerät 4 versteckte sich mit 2ms im Durchschnitt. Dieser lag bei 2,5ms und ist damit nicht wirklich schlecht, aber auch nicht Spitzenklasse.
Der Jitter des Cisco AIR-AP2702I-E-K9 (in Millisekunden)
| ø-Jitter (1 Gerät gleichzeitig) | ø-Jitter (4 Geräte gleichzeitig) | |
| Gerät 1: Intel AX200, 2×2 (Wi-Fi 6) | 0,168 | 0,352 |
| Gerät 2: Intel AX200, 2×2 (Wi-Fi 6) | 0,838 | 2,379 |
| Gerät 3: Snapdragon 845, 2×2 (Wi-Fi 5) | 4 | 3,643 |
| Gerät 4: Realtek RTL8814AU, 4×4 (Wi-Fi 5) | 0,343 | 1,2 |
| ø | 1,33725 | 1,8935 |
Wie steht es um den Jitter? Durchschnittlich würde ich sagen. Durchweg bessere Jitter-Werte für alle Endgeräte im Einzeltest. Endgerät 1: 0,168ms. Endgerät 2: 0,838ms. Endgerät 3: 4ms. Endgerät 4: 0,343ms. Im Schnitt ergibt das 1,33725ms an Jitter für den 2702I WLAN-Access-Point.
Etwas mehr ins Schwitzen kommt der Access Point beim Bereitstellen von WLAN für alle Geräte gleichzeitig. 1,8935ms sorgen für salzige Perlen im Gesicht. Überraschend: auch Endgerät 2 mit WLAN 6 hatte auffallen hohen Jitter. Könnte natürlich auch am Funkumfeld liegen. Endgerät 1 schaffte immerhin 0,352ms. Endgerät 3 hatte 3,643ms Jitter, Endgerät 4 noch 1,2ms. Insgesamt liegt der AP mit 1,6ms voll im Durchschnitt aller bisher untersuchen Geräte.
Der Stromverbrauch des Cisco AIR-AP2702I-E-K9 (in Wattstunden)
Der Stromverbrauch während des Versuchsaufbaus lag beim Cisco AIR-AP2702I-E-K9 bei 10,3Wh Strom. Der Access Point wurde per PoE-Switch mit Strom versorgt und konnte seine volle Antennenzahl nutzen.
Technische WLAN-Spezifikationen des Cisco AIR-AP2702I-E-K9
Der Cisco AIR-AP2702I-E-K9 hat zwei 1000-MBit/s-LAN-Ports. Er funkt im besten Fall mit dem WLAN-5-Standard (Wave 1) und kann dabei bis zu drei Spatial Streams nutzen. Der WLAN-Router unterstützt unter anderem WPA3-Verschlüsselung.
Wer sich für weitere funktechnischen Details interessiert, kann sich meinen Paketmitschnitt für Wireshark mit den entsprechenden Beacon-Frames des Cisco AIR-AP2702I-E-K9 für das 2,4-GHz und 5-GHz-Band herunterladen.
Die Rangliste mit allen Platzierungen
Ihr wollt euch einen neuen WLAN-Router kaufen und wisst nicht genau, welchen? Ich habe eine Rangliste mit allen WLAN-Routern erstellt, deren Geschwindigkeit ich in meinem Praxis-Test bereits ausgewertet habe. Schaut euch an, welche Geräte es auf das Siegertreppchen in Sachen Geschwindigkeit geschafft haben und erhaltet so einen praktischen Eindruck vom realen Datendurchsatz!
Aber nicht vergessen: Die Schnelligkeit vom WLAN hängt nicht allein vom Router ab! Auch eure Endgeräte und das elektromagnetische Umfeld (Nachbar-WLANs) beeinflussen den TCP-Throughput stark. Wie gut der jeweile WLAN-Router bei euch performt, kann daher ganz unterschiedlich sein.
Wie wird getestet?
Weitere Details zur Vorgehensweise und zum Testaufbau findet ihr hier. Bitte beachtet unbedingt, dass es sich bei den aufgeführten Werten um meine persönlichen, subjektiven Erfahrungen handelt und alle Ergebnisse stets Momentaufnahmen sind. Ich hatte einfach sehr großen Spaß daran auszuprobieren, wie sich das WLAN der einzelnen Geräte im heimischen Umfeld „anfühlt“.
WLAN verhält sich in jeder Umgebung in Anbetracht des elektromagnetischen Umfeldes sowie anderer Verbraucher im öffentlich zugänglichen lizenzfreien Spektrum individuell. Je nach Einsatzort und Einsatzzeit kann eure Erfahrung daher eine vollkommen Andere sein.
Offizielle Leistungswerte findet ihr in den Produktspezifikation der einzelnen Hersteller.
